Category Archives: Uncategorized

MENGURANGKAN JARAK

1. Dalam sejarah manusia yang miskin biasanya bermusuh dengan yang kaya. Kerapkali pula permusuhan antara mereka berakhir dengan rusuhan berdarah.

2. Contoh yang jelas ialah perang saudara yang berlaku di Perancis dan Rusia. Apabila menang puak yang miskin akan membunuh puak yang kaya. Demikian dengan raja Perancis dan Rusia.

3. Di United Kingdom (UK) puak miskin tidak mengganas. Dengan mengguna mogok atau strike, pekerja yang rata-rata miskin memaksa masyarakat memberi kuasa kepada puak pekerja. Dan wujudlah parti buruh.

4. Masyarakat manusia perlu ambil iktibar dari peristiwa rusuhan antara miskin dan kaya. Jika masyarakat ingin elak permusuhan yang ganas berlaku antara miskin dan kaya, jarak antara miskin dan kaya dari segi pendapatan hendaklah dikurangkan.

5. Di Malaysia kita juga sedar ada perbezaan yang ketara antara yang miskin dengan yang kaya. Yang lebih bahaya ialah miskin dan kaya dikait dengan kaum. Demikian ramai yang miskin terdiri dari orang Melayu dan yang kaya dari orang Cina. Memang pun kedua-dua kaum tidak rapat dalam hubungan antara mereka.

6. Perasaan perkauman tidak disukai oleh para intelek. Tetapi hakikatnya ialah perasaan ini terdapat dalam semua kaum di Malaysia.

7. Kemungkinan rusuhan antara kaum berlaku kerana dipisah juga oleh kemiskinan dan kekayaan antara mereka tidak boleh dipandang ringan.

8. Ada pihak yang akan berkata perkara ini tidak patut disuarakan. Konon menyuara perkara ini sama seperti menggalak isu ini disedari dan dijadikannya sebagai isu yang boleh membakar perasaan kaum-kaum. Kononnya lebih baik perkara ini dilupakan sahaja.

9. Malangnya jika isu ini tidak ditangani dengan bijak ia akan jadi lebih teruk. Dan apabila ia meletup, permusuhan akan jadi lebih buruk dan lebih sukar ditangani. Adalah lebih baik jika awal-awal lagi sebelum jarak perpisahan menjadi lebih teruk, tindakan diambil untuk meredakan keadaan.

10. Sebab itu affirmative action atau tindakan mengurangkan jarak perpecahan, perlu dilakukan lebih awal. Ya. Dasar Ekonomi Baru dikatakan gagal. Tetapi dalam bidang pelajaran ia berjaya kurangkan jarak antara kaum. Dalam bidang ekonomi, kelemahan DEB telah dikenal pasti. Pembetulan juga sudah dibuat. Dengan ini DEB akan mencapai kejayaan yang lebih baik.

THE RULE OF LAW



1. It is said that there are individuals who are above the law. Okay. Let us assume that there are such individuals. But these individuals cannot do things on their own. They need others to take the necessary action.

2. These others are not privileged to be above the law. If they carried out instructions that are against the law, they should be charged. If does not matter if they are Government officials. There is nothing to say that Government officials can do things that are against the law. They cannot.

3. Supposing they are instructed by an individual who is said to be above the law and the instruction is to commit a crime, like to steal or murder someone, they should refuse to do it. If they do it, then they will be committing a crime. And they should be charged with committing the crime, tried in a court of law and sentenced.

4. But I believe that there have been officials who had carried out orders by a person who is said to be above the law, but the officials had not been charged for committing a crime.

5. This is wrong. If these individuals are treated as if they too are above the law, then no one is safe who may have offended a person who is said to be above the law.

6. Incidentally the Malaysian constitution or Malaysian law have no provision for anyone being, above the law. But we do know that those in authority behave as if there are such persons. Certain action taken by persons in authority indicate that they subscribe to the idea that there are individuals who are above the law and if they carry out their instruction it is not illegal.

7. We need to have this perception clarified. We have to know who and what laws they are said to be above. In the first place are there individuals who are above the law. If there are what is the limit of their privilege. Is it total, meaning they are free to commit even murder or robbery. Or is it limited. If limited, what is the limit?

8. If they commit the action through another individual who is not above the law, is he or she immune to the law as is the person who instructed him?

9. We need to be clear about these things. The AG need to explain the content of this law, which is not written but is apparently subscribed to by those in authority.



EMPAT SOALAN APANDI


Apandi telah tanya pada saya berkenaan empat perkara. Berikut jawapan saya;

SOALAN PERTAMA
Kenapa tuntutan kes Batu Puteh di ICJ di tarik balik, pada Mei 2018, 2 minggu sebelum tarikh bicara di The Hague? (Masa itu Kabinet belum lagi wujud dan penarikan tuntutan itu dibuat tanpa sebarang rujukan/keputusan Kabinet?


1. Tuntutan kes Batu Putih ditarik balik kerana perjanjian dengan ICJ dan Singapura ialah segala keputusan oleh mahkamah akan diterima oleh kedua-dua pihak. Perjanjian yang sama dibuat antara Malaysia, Indonesia dan mahkamah antarabangsa berkenaan Sipadan dan Ligitan.

2. Jika Malaysia tidak menepati dengan syarat mahkamah antarabangsa bahawa keputusan mesti diterima oleh kedua-dua pihak (Malaysia dan Singapura), Indonesia juga boleh buat tuntutan untuk tidak menepati perjanjian yang sama berkenaan Pulau Sipadan dan Ligitan.

3. Janji antarabangsa oleh sebuah negara berdaulat hendaklah ditunai sebagai amanah. Jika tidak, Malaysia tidak akan dipercayai akan tunai perjanjian dengan negara lain. Malaysia akan hilang kredibiliti.

4. Lagipun Malaysia mendapat ‘Middle Rock’ yang boleh ditebus guna sehingga menjadi pulau besar seperti yang diperbuat dengan Pulau Layang-Layang.

5. Kesalahan bermula dengan pegawai Kerajaan Johor menyatakan kepada British bahawa Pulau Batu Putih bukan milik Johor.

6. Fakta baru, jika ada, sepatutnya dikemukakan kepada mahkamah antarabangsa semasa membuat representasi bahawa Pulau Batu Putih adalah hak Malaysia.



SOALAN KEDUA
Kenapa AG pada zaman Mahathir, iaitu TT, telah diarah untuk menjawab surat tuntutan keatas Sabah oleh pewaris Kesultanan Sulu, yang mana surat bertarikh 19hb September 2019 itu, telah menjadi asas tuntutan mereka diSepanyol dan dikuatkuasakan di Perancis?


7. Tuntutan oleh pewaris Kesultanan Sabah dibuat apabila Malaysia memberhenti bayaran tiap-tiap tahun kononnya kerana serangan orang Sulu ke atas Lahad Datu. Semasa bayaran diteruskan mengikut perjanjian tidak ada masalah dengan pewaris.

8. Tuntutan oleh pewaris Sultan Sulu dibuat semasa pemerintahan kerajaan BN di bawah Najib. Kerajaan BN tidak bertindak untuk menolak jurisdiction (kuasa undangan) mahkamah Sepanyol atau membayar balik bayaran yang telah dihentikan.


9. Tidak ada bukti bahawa tindakan Najib telah dipersetujui oleh A.G pada masa itu atau Kabinet. Najib bertindak tanpa mengikuti proses pentadbiran.

SOALAN KETIGA
Mengapa Kerajaan Malaysia telah membuat penyelesaian secara persetujuan diatas kes pemecatan yang tidak sah terhadap diri saya sebagai AG? (Ini adalah suatu pengakuan bahawa tindak-tanduk Mahathir secara arbitrari adalah salah dari segi tatacara/perundangan).


10. Pemecatan Apandi disebabkan ianya memutus bahawa Najib tidak membuat apa-apa kesalahan berkenaan pengurusan 1MDB, sedangkan seluruh dunia ketahui, dan Department of Justice Amerika Syarikat menyata secara terbuka bahawa terdapat pencurian wang 1MDB oleh “MO1”, iaitu Najib.


11. Apabila AG baru (TT) dilantik, ia mendapati ada kesalahan yang dilakukan oleh Najib. Dengan itu Najib didakwa di Mahkamah Tinggi Malaysia. Setelah perbicaraan dimana Najib diberi peluang pertahan dirinya selama lebih satu tahun, mahkamah menghukum bahawa Najib bersalah dalam 7 kes dan dikenakan denda 210 juta Ringgit dan penjara 12 tahun. Setelah rayuan dibuat dengan Mahkamah Rayuan, keputusan Mahkamah Tinggi didakwa benar dan sah

12. Semua ini menunjuk bahawa Apandi cuai atau sengaja mendakwa tidak ada apa-apa kesalahan yang dilaku oleh Najib supaya kesnya tidak dihadapkan ke mahkamah.


13. Perbuatan Apandi menunjuk bahawa ia tidak memegang kepada “Rule of Law”. Ia tidak sesuai menjadi A.G. Memangpun Kerajaan berhak untuk menamat pegawai yang membuat keputusan yang jelas salah. Ramai sudah pegawai yang membuat salah dilucutkan dari jawatannya.

SOALAN KEEMPAT
Dalam dunia ini, mana lagi ada seorang Perdana Menteri yang mana anak-anak mereka menjadi jutawan?


14. Sila beri bukti yang anak-anak saya menjadi jutawan semasa saya menjawat jawatan Perdana Menteri.

15. Sebenarnya anak-anak saya tidak pun dibenar berniaga dengan Kerajaan atau menyertai parti Kerajaan.

16. Jika ada anak yang jadi jutawan sila beri bukti akan tarikh gelaran ini diberi kepada mereka, serta bukti kejutaan mereka.

17. Jika tidak ada bukti saya anggap kenyataan ini adalah fitnah dan saya berhak bertindak mengikut undang-undang.


KEJAYAAN NAJIB YANG MENGAGUMKAN


1. Amatlah mengagumkan bagaimana Datuk Seri Najib berjaya berpura-pura bodoh dan cuba putar belit isu berkait saya menerima RM2.6 juta dari UKSB.

2. Najib cuba untuk menyamakan dengan isunya menerima RM2.6 billion yang masuk ke dalam akaunnya dan mendakwa diberi oleh Raja Arab yang sehingga hari ini tidak wujud atau tampil membuktikan kenyataan Najib.

3. Selain itu, dua mahkamah dan empat hakim telah dapati dia bersalah tujuh tuduhan pecah amanah, salah guna kedudukan dan pengubahan wang haram dana RM42 juta milik SRC, sebuah anak syarikat 1MDB.

4. Najib juga sedang dibicara di dalam mahkamah berkaitan kes 1MDB di atas empat pertuduhan menggunakan kedudukannya untuk peroleh suapan berjumlah RM2.3 billion dalam dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram berjumlah RM2.3 billion tersebut.

5. Kesemua aliran wang tersebut ada paper trail dan digital footprint dan kesemuanya terkait dengan Najib.

6. Ini berbeza keadaan dengan kenyataan David Tan dari UKSB di dalam mahkamah iaitu duit itu diberi melalui anak saudara saya Tan Sri Rahmat dan bukannya kepada saya.

7. Tidak ada bukti duit masuk akaun saya atau saya terima duit itu atau David Tan melihat duit itu diserah pada saya.

8. Yang ada hanyalah kenyataan David Tan yang bersandar pula kepada ledgernya digelar Buku 555.

9. Tan Sri Rahmat telah keluar kenyataan nafi dia serah apa-apa duit pada saya. Tan Sri Rahmat juga terangkan dia ada terima wang RM1.3 juta tetapi ini adalah imbuhan untuk jawatan sebagai pengerusi dan penasihat UKSB.

10. Dia telah letak jawatan di UKSB tidak lama kemudian dan serah kembali wang RM1.3 juta. Tan Sri Rahmat juga ada surat dan dokumen berkait dengan apa yang dinyatakannya.

11. Memang pun saya tidak pernah terima duit tersebut.

12. Ini sesuatu yang amat mudah di faham dan Najib memang faham. Dia berpura-pura tidak faham kerana dengan itu dia dapat terus bohong dan tipu untuk tutup kesalahannya menyamun wang rakyat.

13. Malangnya, dengan berpura-pura bodoh, Najib dapat terus perbodohkan penyokongnya.

SOALAN YANG APANDI PERLU JAWAB


1. Apandi ingin tahu asas dan sebab keputusan dibuat untuk tidak teruskan cadangan menuntut semula Batu Puteh sebagai milik Malaysia.

2. Saya telah jelaskan perkara ini berkali-kali. Yang perlu dijelas ialah bagaimana Apandi mencadang penyelesaian kes Jho Low dengan tawaran Jho Low untuk bayar kepada Kerajaan Malaysia sebanyak satu billion lima ratus juta Ringgit.

3. Apandi telah mendakwa dahulu bahawa tidak ada kesalahan yang dibuat oleh Datuk Seri Najib dalam kes 1MDB. Ini bermakna Jho Low juga tidak bersalah.

4. Jikalau tidak bersalah apa sebabnya Jho Low bercadang bayar satu setengah billion Ringgit kepada Kerajaan Malaysia. Cara orang yang tidak bersalah ialah dengan kembali ke Malaysia dan sanggup dibicara di mahkamah.

5. Tetapi Jho Low masih tidak sanggup kembali ke Malaysia walaupun sanggup menghubungi Apandi. Kesanggupan Apandi menerima tawaran Jho Low tentulah kerana Apandi sekarang akui yang Jho Low bersalah.

6. Lagi pun Najib didapati bersalah dengan ke semua tuduhan di mahkamah apabila dibicara. Sekaligus keputusan Apandi bahawa Najib tidak melakukan apa-apa kesalahan, ditolak oleh mahkamah apabila Najib dibicara. Ini bemakna Apandi cuai dalam menjalankan amanah sebagai AG.

7. Yang menjadi soalan ialah apakah jenis hubungan Apandi dengan Jho Low semasa ia memutuskan bahawa tidak ada apa-apa kesalahan yang dibuat oleh Najib. Jika ada hubungan maka ‘conflict of interest’ berlaku. Keputusan Apandi menghalang mahkamah dari membicara kes Najib dan juga melindungi Jho Low.

8. Adalah penting siasatan dibuat berkenaan hubungan Apandi dengan Jho Low.

KOLUSI DAN SUBAHAT?


1. Laporan-laporan berita bahawa Tan Sri Apandi Ali bertindak sebagai orang tengah untuk Jho Low amatlah mengejutkan.

2. Pertamanya, Apandi ketika menjadi Peguam Negara telah menyatakan tidak berlaku sebarang jenayah berkaitan dengan 1MDB serta menyucikan Perdana Menteri ketika itu Datuk Seri Najib Razak.

3. Pendirian Apandi itu berlaku di waktu beberapa Negara luar telah mengambil tindakan terhadap bank-bank dan orang persendirian yang terbabit dengan jenayah 1MDB.

4. Kerana itu apabila Pakatan Harapan mengambil-alih Kerajaan, perkhidmatan Apandi tidak dilanjutkan kerana sikap dan tindakannya menyucikan 1MDB secara langsung adalah kegagalannya melaksanakan amanah dan tanggungjawab Negara.

5. Selain itu, tindakannya juga secara langsung mempertahankan jenayah-jenayah yang telah dilakukan oleh Najib dan sekutu-sekutunya termasuklah Jho Low.

6. Hari ini hakim-hakim mahkamah tinggi dan mahkamah rayuan telah mendapati perlakuan jenayah tetap berlaku di dalam 1MDB dan menghukum penjara Najib Razak kerana kesalahan-kesalahan berkaitan 1MDB.

7. Sepatutnya Apandi merasa bersalah dan menyesal kerana pendiriannya menyekat jenayah 1MDB dari dihadap ke mahkamah.

8. Sekarang, dia sanggup menjadi orang tengah untuk Jho Low mendapat penyelesaian dan diberitakan dengan membayar Kerajaan Malaysia RM1.5 billion. Ini bermakna Jho Low bersalah. Jika tidak bersalah kenapa menawar wang untuk menyelesaikan tindakan terhadapnya.

9. Sekali lagi Negara dan rakyat Malaysia ingin dianiayai oleh Apandi dan Jho Low dengan tawaran penyelesaian sejumlah wang yang sebegitu kecil berbanding dengan pencurian wang negara berjumlah puluhan billion ringgit.

10. Tindakan Apandi yang sanggup bersekongkol dengan Jho Low amat mencurigakan.

11. Kesediaan Jho Low membayar untuk penyelesaian membukti bahawa Jho Low mengakui kesalahan.

12. Sekali lagi Apandi seharusnya mengambil sikap menyesali kesilapan atau kesalahannya yang dahulu dan bukannya mengambil upah (saya tidak percaya Apandi melakukan kerja orang tengah Jho Low secara percuma) dari penjenayah 1MDB yang Apandi telah bebaskan dahulu.

13. Di sini timbul kecurigaan bahawa kerjasama Apandi dengan Jho Low telah bermula semasa dia Peguam Negara.

14. Satu siasatan perlu dilakukan terhadap Apandi sama ada dia membuat keputusan menyucikan 1MDB dahulu kerana hubungannya dengan Jho Low.

15. Ini bukan sahaja satu conflict of interest. Lebih dari itu, ia adalah satu jenayah terancang untuk mencuri harta rakyat dan Negara dan ini membabitkan bukan sahaja Najib dan Jho Low tetapi juga Apandi.

16. Kerajaan hari ini bertanggungjwab untuk menyiasat kerana terdapat unsur kolusi (collusion) dan subahat (complicity) Apandi di dalam jenayah 1MDB untuk memastikan penyamun-penyamun Negara yang terbabit di dalam jenayah terancang ini diadili dan dihukum.

PLUNDERER’S TWIST


1. It is amazing. Najib is at it again. He is blatantly blaming others for the situation that he himself created.

2. Yes, the country is lagging behind its neighbours. Correct. But it is due to Najib’s corruption of the Government. It is due to the huge amounts of money he borrowed which have now disappeared. It is due to the projects he started which were not only overpriced but favoured the other parties. It is due to the projects being of little benefit to the country. And of course due to having to pay to settle the huge debts incurred by him. There is no money left to develop the country.

3. What does he expect the government which defeated him to do? Overlook all the crimes he has committed?

4. Who is he asking to focus on the economy? It cannot be PH as he has engineered the back door change of government; not once but twice.

5. Obviously the first change was not to his liking. Now he has managed to have his party as the Government. Well ask his party, ask the UMNO PM, why are we lagging behind now that Najib’s party is in power?

6. Big companies are leaving the country in droves. Everyone complains that getting approvals or permission for anything take months if not years. Only when money is paid will the permission be granted. Even meeting the ministers require bribes to make it possible. And frequently the ministers refuse to meet investors. Even the PM is not available.

7. In one project, a statement was made that the project is 90% completed, when even the ground has not been broken.

8. A high-speed train only saves time if it covers a long distance. For short distances the time saved is insignificant. And HSR is very costly.

9. Yes, we have to pay RM320 million to Singapore. That is because Najib made that silly agreement. Carrying on would drain the treasury more, at a time when we need to pay money for Najib’s borrowings.

10. Incidentally I am reading a novel about England a thousand years ago by Ken Follett. He tells of a crooked bishop caught red handed forging coins. The case was tried before an alderman who was his brother.

11. Instead of the sheriff prosecuting, the bishop prosecuted. He declared that he was in the coin workshop because he was going to arrest the counterfeiters.

12. In fact he was gloating over the counterfeit money he was forcing the jeweller to produce when the sheriff and his man at arms arrived. He was furious and was screaming at the sheriff.

13. But in his prosecution he named the counterfeiter as the culprit. The man protested and said he was forced to manufacture the coin by the bishop. Witnesses to the truth were dismissed.

14. The jeweller was declared guilty of counterfeiting and sentenced to be blinded and castrated. And the sentence was carried out immediately in full view of the town people.

15. That was justice in England of 10th century. It sounds like Najib’s twisting of facts and accusing others of the crimes he had committed. He stole billions of Ringgit which affected the development of Malaysia. Yet he puts the blame on PH which he brought down through the back door.

CORRUPTION AND ELECTION

1. There was a time when Malaysia was admired as the best developed of the countries achieving independence after World War II. From a poor British colony, it became an Asian Tiger with GDP growth of 8% plus. It was believed that the growth would continue and Malaysia would become a developed country by 2020.

2. But today Malaysia is behind even Vietnam and Indonesia in terms of economic growth and political stability. A country that had changed Government democratically every five years, is now ruled by Governments which slipped in through the back door.

3. And these Governments are weak and liable to be overthrown by 3 Members of Parliament crossing over. It has happened once and it can happen any time.

4. The backdoor Governments are only concerned with sustaining enough support to remain in power.

5. The people have become apathetic, not caring what happens to the country. The Federal Government is made up of the parties rejected by the people in the 14th General Election because of corruption, stealing money and money laundering. It has no idea about administration. A dominant leader even declared that money borrowed by the Government need not to be paid.

6. Corruption is rampant and bureaucratic hassles deter investors. In the Johor state elections voters admit accepting money from the party that won.

7. One would have thought that the people would reject corrupt politicians. But no. They are winning elections to the point that they could form Governments after state elections. They truly believe that if general elections are held in the near future, they would win with good majorities through bribing the voters.

8. They believe, and apparently, they have good grounds for so believing, that the voters could be corrupted. And they have enough money to offer, because the money they had stolen from the Government is still with them.

9. It is even possible that a convict would be pardoned and be chosen as the Prime Minister of Malaysia. The convict had already admitted that as PM he stole money, abused power, laundered stolen money and live a high life. Will he do it again? The chances are that he will.

10. What will happen to the country? Does not matter. The important thing is the money he is giving out. It may be stolen money. But that is his problem. You did not steal the money. It was given to you. So, take it even if it lasts only a day or two. Give him the vote.

11. That was the thinking in Melaka and in Johore. Will that also be the thinking in the 15th General Election!!

PENAMATAN PERKHIDMATAN TAN SRI APANDI ALI

1. Tan Sri Apandi Ali telah fail tuntutan di Mahkamah terhadap saya setelah saya letak jawatan sebagai Perdana Menteri. Dia tuduh yang saya berniat jahat dan tidak turut undang-undang dalam menamatkan perkhidmatannya sebagai Peguam Negara.

2. Saya telah beri kenyataan saya kepada pihak Peguam Negara. Saya pertahan tindakan saya dan percaya bahawa saya telah ikut prosidur yang ditetapkan dengan menasihati Yang di-Pertuan Agong bagi menamatkan perkhidmatan beliau sebagai Peguam Negara.

3. Pada masa itu saya berasa Tan Sri Apandi tidak dapat bertindak bebas kerana beliau merupakan peguam UMNO sejak sekian lama.

4. Dia tidak mungkin dapat berlaku adil dalam siasatan terhadap 1MDB dan salahlaku Dato Seri Najib. Malahan dia telah kata bahawa Najib tidak bersalah kerana kononnya tiada kes, sebelum apa-apa tindakan siasatan dibuat.

5. Sikap berat sebelah Apandi ini terbukti apabila Najib didapati bersalah oleh hakim Mahkamah Tinggi dan Rayuan dan dijatuhkan hukuman penjara 12 tahun serta denda RM210 juta.

6. Semasa saya beri keterangan kepada pihak Peguam Negara (Tan Sri Idrus Harun) bagi persediaan kes saman Apandi terhadap saya, saya telah dimaklum bahawa proses penamatan perkhidmatan itu betul dan mengikut prosidur dan Rule of Law.

7. Mereka maklumkan bahawa saya dan kerajaan telah memberi nasihat betul pada Yang di-Pertuan Agong supaya Tan Sri Apandi Ali ditamatkan perkhidmatan.

8. Saya terkejut apabila baca berita baru-baru ini tentang satu penyelesaian diluar mahkamah dibuat diantara Kerajaan dan Apandi. Terma penyelesaian juga dirahsiakan.

9. Saya tidak pun dimaklum tentang terma penyelesaian walaupun saya merupakan saksi utama.

10. Saya menulis pada Peguam Negara. Saya tidak bersetuju dengan cara penyelesaian tersebut dibuat. Saya berasa kerajaan tidak sepatutnya tunduk memandang bahawa tindakan penamatan perkhidmatan Apandi mengikut semua urusan dan kuasa yang ada pada Kerajaan.

11. Saya tidak faham kenapa terma penyelesaian harus dirahsia dari saya serta rakyat. Rakyat berhak tahu. Lebih-lebih lagi jika ianya melibatkan pampasan.

12. Apakah pampasan perlu dibayar jika tindakan dibuat mengikut undang-undang? Di mana prinsip Rule of Law.

13. Saya berpendapat penyelesaian memberi pampasan besar itu untuk seorang yang gagal melaksanakan tanggungjawab dengan baik adalah amat dikesali diwaktu mana sekalipun. Saya tidak mengaku salah dan bersedia untuk tuntutan Apandi di adili di mahkamah.


THE DESTRUCTION OF MALAYSIA

1. No one can deny that the Malaysia of today is not the country that the world acclaimed as the Asian Tiger. It is not even a shadow of its former self. It is now a kleptocracy – a country of thieves led by thieves.

2. How did this come about? How did a tiger descend so low as to be a failed country? The answer lies in the corruption of the country by specifically a corrupt leader.

3. When a person says “cash is king” he means that “corruption is king”. That was what Najib Razak said when he became Prime Minister of Malaysia. It is shocking but he meant it. His actions before and after his declaration proved beyond the shadow of a doubt that he believed in corruption as a way to achieve anything that he wishes. And among these was his ambition to continue to be Prime Minister of Malaysia for as long as he lived.

4. He apparently believed that in order to be effective corruption must be big. The size must be such that the recipient would find it difficult to reject. Just imagine a man who had never seen a thousand Ringgit is given a million Ringgit to do something wrong or immoral. Few would be able to resist.

5. And so when everyone is aware that he has stolen huge sums of Government money, none of the UMNO leaders or members would criticise him, not even to ask him to explain. They continued to support him.

6. As mentioned above Najib believed that to be effective the bribes must be very substantial. He needed to have billions of Ringgits for the schemes he had in mind. He was not thinking only about the money to be given as bribes. He wanted a lot of the money for himself and his wife.

7. He therefore conceived of very big projects which cost billions of Ringgits. Among the projects were the East Coast Railway and the high-speed train between Kuala Lumpur and Singapore. He also decided to buy power plants.

8. For these projects money that he borrowed run into billions of Ringgits. By overpricing some of the money could be hived off and disappear.

9. But Najib found a way to exceed the ceiling the Government was allowed to borrow. He set up a Government – owned company ostensibly to invest. Normally such a fund would come from excess revenue earned by the Government. But this fund is to be borrowed.

10. Although 100% owned by the Government, the company, 1MDB (1 Malaysia Development Berhad) was not subject to the Government ceiling for borrowing. At that time the ceiling was 53% of the GDP. He borrowed 42 billion Ringgit, the biggest loan ever raised by the country.

11. Part of this money was used to buy power plants at above the market prices. Much of the rest of the fund just disappeared after having invested in dubious oil and gas projects in the Middle East. Some money was moved through banks in the Caribbean, in the Seychelles and Singapore. Somehow a substantial sum ended in Najib’s account in the AmBank.

12. Later Najib claimed that billion plus in his bank account was gifts from Saudi royalty.

13. This claim can be verified. But little attempt was made to trace the movements of the money. Large sums of money are not easily moved. Cash would be so huge that it is not practical to move it around. It has to be in the form of documents; cheques for example or electronic transfers.

14. There must be records held by the banks issuing the documents or receiving the documents. There will be records both at the issuing banks and the receiving banks.

15. Then the banks must record how the money came to be in the banks, the depositor or depositors, the way the money was earned. If the investigators cared, they would be able to trace the movements of the money and prove whether the claim that it was a gift is true.

16. But there is no evidence that a thorough investigation was carried out. And so the claim that it was a gift was accepted.

17. The sum is very big. The Saudis may be rich and generous but even they would not reward a foreign leader such a huge sum of money for his role in helping the Palestinians.

18. Then there is the money and expensive articles found in the Pavilion. Initially the police claimed that the money and the articles were bought with money from 1MDB.

19. Later it was claimed that the Government could not prove that the money and the purchase of luxury articles were with money stolen from the Government – principally from 1MDB.

20. And so it was decided to give the money and the gifts back to Najib as they were the gifts to him. As pointed out above, tracing the source of the money was not thorough. It is more likely that they were not gifts. Imagine the Saudi king giving so many luxury handbags to Rosmah. There are no documents to prove this. But jewellers in New York claims they sold jewellery to Rosmah. Has the Malaysian authority investigated this.

21. If Najib cannot prove that the gifts were gifts, they should not give the money and the gifts to Najib. Like the Government the proof that these were gifts were not adequate. The Government should retain the money and gifts until the sources are proven.

22. At this moment no one knows where the rest of the 42 billion Ringgit has gone to. It was suggested that Jho Low had taken the money. I suspect that blaming Jho Low is because he could not be reached. It is not possible to investigate him.